社会

昆山龙哥案这两天是吵得沸沸扬扬，究竟是不是“正当防卫”也成了人们争论的焦点，我无意于过多讨论案情，只是从立法的根本来谈一谈。

“法”的根本是什么？人类进入文明社会的象征就是立“法”，有法可依。虽然法律本身是冷冰冰的，但根本上是为人服务的，“法”的存在就是打造一套社会规则，保障整个法治体系下的人类生活，法的根本是对社会有序生活的保障。

一直以来也有人在讨论一个问题，刑罚的根本是为了“教育”还是“惩罚”，两方之间的立足点也往往被当作现代与传统之争，没有最终结果。

如果从立法的根本来说，刑罚既不是教育也不是惩罚，而是社会规则的需要。法律是威严的，更重要的是让社会明白自我行为的底线，触碰规则红线就需要承担责任。

判决从一开始就不是对“犯罪者”的个人行为，而是一个社会需要。盗窃要承担相应后果，抢劫要承担相应后果；这是警戒更多的未犯罪行为的需要。如果以真心诚意的忏悔或者顿悟作为标准的话，那么法律本身的威严消失殆尽，规则也就无从谈起。

从现代认知来讲，判决也绝不是对“犯罪者”个人行为的惩罚，因为已发生之事不可逆，一切以未来为导向，对“犯罪者”个体而言，刑期确实有教育的功效。

那么我们再回顾昆山龙哥案件，从社会层面来说有两个因素最为值得考虑。一、于某是否具有社会危害性？二、于某行为是否值得效仿或会引发不正确社会影响？

从一来说，答案是否定的，于某本人并没有社会危害性，这一点毫无疑问。因为于某遭遇的是偶发性被侵害行为，并不存在主观犯罪意愿，抛开事件本身于某在社会群落中并没有危害性。

从二来说，于某的行为同样并不涉及引发不良社会反响。这一点我们首先可以从反例来做说明，《疯狂的代价》中姐姐青青同样不具备社会危害性，但是最后却在强奸犯束手就擒之后一脚将之踢下高塔，这就涉及另外一种违法行为了。但于某事件中，我们并没有发现类似的不良社会反响，相反于某案的“正当防卫”会是一个积极的社会信号，对于部分涉黑分子也是一种警示，这是符合法律本身的警示意义的。

如果我们的法律意识还停留在对于“犯罪”要进行“惩罚”，行为过当要进行“惩罚”这样的阶段的话，那才是真正的可怕之处！

“法”在于“治”，而不是“罚”！